Чи може цей випадок створити прецедент для прямих дилерів між виробниками та клієнтами?
Lucid Motors бореться проти законів про заборону прямих продажів у кожному штаті, нещодавно у федеральному позові, поданому в Техасі.
Через законодавство штату Техас каліфорнійська компанія електромобілів не може відкривати власний дилерський центр або продавати нові моделі безпосередньо клієнтам, правило, яке Lucid вважає неконституційним.
Tesla зіткнулася з подібним юридичним контролем у своєму пошуку незалежних мереж продажів і обслуговування, зрештою продаючи клієнтам через юридичні лазівки в штаті Мічіган, але позов Lucid має поставити під сумнів законність правил в цілому.
З самого початку Lucid Motors прагнула стати руйнівником, але реальність компанії не зовсім узгоджується з її баченням. Проблеми з виробництвом і високі ціни були врівноважені рекордами кіл і лідируючим на ринку асортиментом електромобілів, що залишило компанію в культурно відомій, але фінансово невизначеній позиції. Доставлення автомобілів клієнтам виявилося найбільшим викликом для компанії, але проблеми з виробництвом не цілком винні. Через унікальну власну мережу виробництва, продажів і обслуговування Lucid деякі штати заперечують її бажання продавати безпосередньо клієнтам і хочуть змусити Lucid продавати через усталені дилерські мережі.
Однак Lucid виступив проти цих правил, подавши останню заяву минулого тижня до федерального суду Техасу. У справі проти Монік Джонстон, Даніеля Авіти та Коррі Томпсон — усіх чиновників Департаменту автомобільних транспортних засобів Техасу — Lucid стверджує, що відмова штату дозволити компанії отримати дилерську ліцензію є антиконкурентною та шкодить вибору споживачів у штаті Техас. Крім того, Lucid стверджує, що заборонне законодавство Техасу фактично заохочує транзакції за межами штату, що спрямовуватиме дохід від штату та призведе до того, що клієнти не потраплять під захист споживачів у штаті .
Для контексту: закони Техасу захищають традиційні дилерські мережі, вимагаючи від виробників автомобілів продавати через ці мережі, але це також означає, що виробникам без незалежних дилерів заборонено керувати власними дилерськими центрами. Закон заходить так далеко, що стверджує, що Lucid може на законних підставах здавати в оренду свої автомобілі техасцям у штаті, продавати вживані Lucid у штаті та навіть продавати абсолютно нові моделі техасцям, які купують за межами штату, але він не може продавати новий Lucid або відкрити власний дилерський центр у Техасі.
«Ця заборона є чистим економічним протекціонізмом на користь існуючих автодилерів Техасу», — написали юристи Lucid під час різкого брифінгу в суді . «Це ставить їхні прибутки вище інтересів споживачів Техасу».
Lucid стверджує, що штат Техас не має законної причини блокувати своїх громадян від покупки Lucid безпосередньо, навіть називаючи закони Техасу неконституційними. І Lucid, можливо, має рацію, враховуючи результат подібного позову між Tesla та штатом Мічиган .
Після чотирьох років судової тяганини у 2020 році Tesla та Мічиган врегулювали подібну справу, що зрештою дозволило будь-якому жителю Мічигану законно купити Tesla та віддати її на технічне обслуговування в Мічигані. Застереження в цьому випадку полягає в тому, що Tesla не має дилерської ліцензії в Мічигані, тобто вона продає автомобілі споживачам через юридичні лазівки, наприклад, через реєстрацію за межами штату . Тим часом на базі Tesla в Техасі компанія стикається з тими ж проблемами дилера, що й Lucid.
Справа Lucid проти Texas може створити прецедент для незалежних дилерів у майбутньому. Посилаючись на формулювання Федеральної торгової комісії, які підтримують незалежних дилерів , Lucid вважає, що у нього є вагомі аргументи, які можуть призвести до зменшення захисту традиційної дилерської мережі. Наразі виробникам доведеться чекати на результат тривалої судової тяганини, оскільки виробники та дилерські мережі борються з обмеженими пропозиціями та зростаючим попитом.